Главная | Дело о возмещении вреда здоровью рассмотрено в ртсутствии ответчика

Дело о возмещении вреда здоровью рассмотрено в ртсутствии ответчика


Процессуальные вопросы рассмотрения дел о возмещении вреда. Подготовка дел к слушанию Глава 7. Подготовка дел к слушанию Иски о возмещении вреда, возникшего в результате дорожно-транспортных происшествий, относятся к наиболее сложным гражданским спорам, при рассмотрении которых нередко допускаются ошибки.

Одной из причин их возникновения является нарушение процессуальною порядка рассмотрения дел, особенно в определении сторон, исследовании доказательств и установлении фактических составов правонарушения.

Сложность здесь заключается в том, что разрешение вопросов процесса во многом определяется институтами материального права. Некоторые процессуальные вопросы в данной работе рассматривались при исследовании состава возможных ответчиков, истцов, в частности, при определении ответственных за причиненный вред владельцев источника повышенной опасности; третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Удивительно, но факт! Применительно к делам по искам о возмещении вреда в случае смерти потерпевшего от действий гражданина или организации, с которыми он не состоял в трудовых отношениях, этот круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, перечислен в ст.

Следует ответить и на вопрос о процессуальном положении лиц, создавших аварийную обстановку. В качестве кого они должны привлекаться по делу — ответчиков, третьих лиц или свидетелей? Создавать безопасные условия для дорожного движения, не причинять своими действиями либо бездействием вреда, угрожать жизни или здоровью граждан.

Таким образом, пешеход, пассажир и другие лица, создавшие опасность на дороге или помеху для движения, должны отвечать за последствия этих нарушений. Па практике при столкновении транспортных средств их чаще всего привлекают по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Это видно из следующего примера. Из-за нарушений Правил дорожного движения пешеходом В. Потерпевший предъявил иск о возмещении ущерба к В. Суд в таком порядке и удовлетворил иск. Вышестоящий суд, отменяя такое решение, указал, что В.

Удивительно, но факт! Рекомендации истцу — Доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью должен представить ответчик.

Если будет установлено, что водитель АТП не виновен в столкновении, то ответственность за причиненный ущерб несет на основании ч. А уже оно может предъявить иск к пешеходу В. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в возникшей ситуации правоотношении вышестоящий суд никак не оценил последствия столкновения транспортных средств, произошедшего при отсутствии вины их владельца, и по существу нашел справедливым взыскать ущерб с одного невиновного участника взаимодействия транспортных средств.

Похожие главы из других книг

Мог ли быть в другой ситуации этот пешеход ответчиком при ДТП, где он создал аварийную обстановку? Другими словами, если пешеход В. Следует четко себе представлять, что входит в предмет доказывания. По делам об имущественной ответственности за повреждение автотранспортных средств при их столкновении необходимо устанавливать следующие факты: Названный перечень не яачяется исчерпывающим. По делам этой категории могут устанавливаться и другие обстоятельства. В Законе содержатся указания и на ряд других важных процессуальных вопросов.

В Гражданско-процессуальном кодексе Украины предусмотрен ряд дополнительных процессуальных льгот для реализации потерпевшим права на возмещение вреда, например, в отношении выбора подсудности, порядка обеспечения иска и др. Иск может быть предъявлен в соответствии со ст.

Форма искового заявления, подсудность

В том случае, если ущерб причинен и здоровью потерпевшего, он по основаниям ч. Сейчас, когда на дороги страны вышли современные скоростные автомобили, все чаще и чаще подсудность удаляется от места жительства истца. Но действующие процессуальные нормы создают для потерпевшего иногда возможность добиться рассмотрения дела по месту жительства если возник имущественный спор. Через какое-то время водитель А. Стоимость ремонта легкового автомобиля в сумме грн. Однако по просьбе этой же истицы определением суда подсудность по делу была изменена и оно было передано в местный суд города Харькова по месту жительства Ш.

Удивительно, но факт! Моральный вред может быть возмещен судом независимо от разрешения требования о возмещении имущественного вреда, в том числе и при рассмотрении иска об этом в самостоятельном производстве.

При этом суд исходил из того, что согласно ч. Необходимо также отметить, что в силу ст. Однако если по данным спорам по делу будут привлечены в качестве третьих лиц водители юридических лиц, то согласно ст. При приеме искового заявления применяются правила ст. Если заявление, не отвечающее требованиям закона, подавалось на приеме в суде, то судья обязан сразу же вручить заявителю определение об устранении недостатков под роспись. Следует иметь в виду, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит ст.

Однако если судья оставит заявление без движения по мотиву неуплаты госпошлины или недоплаты ее, то спор о размере госпошлины служит основанием для обжалования такого определения, так как оно препятствует дальнейшему продвижению дела ч. В случае неустранения в указанный срок недостатков искового заявления, неуплаты недоплаты госпошлины, судья постанавливает определение ч.

Это определение подлежит обжалованию, опротестованию ст. Определение либо вместе с материалами, либо одно направляется заявителю, если он не присутствовал при его постановлении, для сведения ст.

Удивительно, но факт! Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ТОО "Т".

В связи с тем, что определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке, желательно, чтобы материалы искового производства до окончания срока на обжалование 15 дней со дня его постановления, ч. Законом такое процессуальное действие как оставление материалов исковою заявления не предусмотрено, но оно необходимо для того чтобы сэкономить время апелляционного производства.

Определение об оставлении заявления без движения должно соответствовать требованиям ст. Однако следует иметь в виду, что судья не имеет права требовать, а тем более конкретно указывать, какие доказательства должен предоставить истец. Отсюда вытекает, что лишь стороны имеют право сами предоставлять доказательства, суд не имеет права от них этого требовать.

При нарушении требований этого закона любая из сторон может истолковать такие действия судьи, как заинтересованность в помощи рассмотрения дела стороне, и может по этим основаниям заявить такому судье отвод. Суд может помочь стороне в собирании доказательств по ее ходатайству и в том случае, если сторона не может сама их получить ч. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в семидневный срок, а в исключительных случаях но сложным делам этот срок может быть продлен до двадцати дней со дня принятия заявления.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом в зависимости от характера спора в порядке ст. По искам о возмещении имущественного характера: Следует иметь в виду, что это примерный перечень и он не может быть исчерпывающим.

Удивительно, но факт! В связи с тем, что между сторонами было заключено мировое соглашение, допущенная ошибка не повлияла на правильность размера возмещения вреда.

По искам о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц в результате ДТП: В том случае, когда истец в силу отсутствия личного транспорта в данном примере имеется в виду не вышеуказанные обстоятельства и состояния здоровья нуждался в транспорте и использовал его, он должен предоставить суду следующие документы: В том случае, если будет предъявлен иск о взыскании утраченного заработка в связи с ДТП, истец должен представить суду следующие доказательства: Если предъявляется иск о взыскании морального вреда в связи с ДТП, истцом должны бытьпредставлены суду следующие документы: В свою очередь ответчик в возражение на исковое заявление в силу ст.

Как уже указывалось, судья в порядке подготовки дела к слушанию обязательно должен истребовать материалы проверки обстоятельств ДТП органами ГАИ или прекращенные уголовные дела по факту ДТП.

Это необходимо делать втом случае, когда ответная сторона, третьи лица возражают против вывода о нарушении ими Правил дорожного движения.

Наличие этих материалов дает возможность не только установить степень вины столкнувшихся транспортных средств, факт нарушения Правил дорожного движения другими участниками дорожного движения, но нередко и решить вопрос о самом праве на удовлетворение иска.

Местные суды нередко переоценивают значение справок ГЛИ о виновности и постановлений следователей дознавателей о прекращении уголовных дел либо в отказе о их возбуждении. Вывод о вине, сделанный в этих документах, подлежит проверке в судебном заседании, так как только решение и приговор суда по другому делу обязательны для суда ст. При этом приговор суда по уголовному делу имеет обязательное значение для суда, разрешающего гражданско-правовые последствия преступления только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешение же вопроса о размере ущерба в этом случае не зависит от суммы, указанной в приговоре, и определяется на основании тех доказательств, которые уже имеются в уголовном деле, и дополнительно собранных при разрешении гражданского дела. Следует считать неправильными решения, в которых опровергались доводы ответчика ссылкой на то, что постановление органов ГАИ не было отменено.

Это противоречит положениям ст.

Справки и постановления органов дознания и следствия преюдиции не создают. Поэтому при рассмотрении вопроса о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда эти документы должны рассматриваться как письменные доказательства по делу.

Суд, подробно исследуя все обстоятельства дела, может согласиться с ними или, или не согласиться. Нередко после неоднократных жалоб одного из участников ДТП органы дознания, следствия изменяют решение и в новом постановлении указывают, что считают виновным в аварии другое лицо. Например, местный суд взыскал по иску Д. При этом была учтена и справка ГАИ, в которой виновным в столкновении транспортных средств был признан И.

Впоследствии по жалобе И. Сделанный таким образом вывод о вине в аварии Д. Суд согласился с просьбой прокурора и постановил определение об отмене решения суда и назначении дела к слушанию.

Такое определение суда не верно хотя оно обжалованию не подлежит. Решение ГАИ о вине И. Постановление прокуратуры о вине в аварии Д.

Истец и ответчик в исковом заявлении

Это — письменное доказательство по отношению к фактам, уже бывшим предметом разбирательства. Этим постановлением не открыты новые либо исключительные обстоятельства, которые не мог учесть суд при постановлении решения но делу.

Прокуратура лишь дала известному факту столкновения другую оценку. Таким образом, определение суда, признавшего постановление прокуратуры о вине Д. И наоборот, если в результате установления в порядке гражданского судопроизводства размера вреда возникает необходимость пересмотра приговора суда либо постановления органа расследования о прекращении дела, суд, который рассматривает гражданское дело, постанавливает решение с учетом всех исследованных им доказательств и обязан возбудить вопрос о проверке законности и обоснованности приговора или постановления ч.

В случае, когда при рассмотрении дела о возмещении ущерба в связи с ДТП возникаю! Обнаружив в действиях признаки преступления, суд извещает об этом прокурора либо сам возбуждает уголовное дело ст. В этих случаях суд приостанавливает производство по гражданскому делу п. Например, рассматривая дело по иску В.

Однако в период слушания дела истец представил суду заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что в результате столкновения транспортных средств у него были смещены шейные позвонки, он длительное время болел и что эти повреждения по тяжести причинения относятся к средней тяжести, за что наступает уголовная ответственность по ч.

Судом было возбуждено уголовное дело, материалы для проверки направлены прокурору района, а гражданское дело приостановлено. Этим гарантируется возможность приведения в исполнение будущего решения. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска возможно в любой стадии дела, однако желательно это делать с момента предъявления иска.

Необходимость в принятии таких мер возникает по делам о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, главным образом тогда, когда иск предъявляется на значительную сумму и есть достаточно оснований либо достаточно обоснованное предположение , что имущество ответчика исчезнет к моменту взыскания вследствие его сокрытия или отчуждения. При этом действующее законодательство не требует от истца обосновывать свое требование какими-либо письменными доказательствами. Наиболее распространенный способ обеспечения иска — это, предусмотренное в п.

Закон допускает возможность одновременного применения нескольких видов обеспечения иска.

Удивительно, но факт! Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения пункт 2.

Поэтому сразу может быть наложен арест на автомобиль, денежный вклад в банке, дом и другое имущество.



Читайте также:

  • Оценка квартиры в саратове