Главная | Отстранение адвоката от уголовного дела

Отстранение адвоката от уголовного дела


ЖАЛОБА на постановление об отводе защитника 07 апреля года Набережночелнинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РТ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.

Навигация по записям

Тем же числом следователь Галимуллин Р. Кроме того, следователь мотивировал свое постановление тем, что адвокат разместил на своем сайте некоторые материалы уголовного дела. Считаю данное постановление незаконным, не обоснованным.

Удивительно, но факт! Конкурсного управляющего может отстранить:

Во-первых, следователь не учел приведенный мною Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Неисполнение обязанности, которую закон не возлагает на защитника, нарушением порядка уголовного судопроизводства не является. В устных объяснениях представитель Генеральной прокуратуры РФ Л.

Следовательно, как это видно из уже состоявшегося акта применения права, отказ дать требуемую подписку не влечет никаких правовых последствий. Во-вторых, следователю было замечено, что предлагаемые им обстоятельства не являются основанием для отвода согласно статьям 61, 72 УПК РФ, что не дало ни Кашапову Р.

Всё для юристов

В третьих, даже если я и публиковал какие-либо материалы, то кроме того, что за это ответственности законодательством не предусмотрено, я их брал из открытых источников, уже опубликованные, в частности в блоге своего клиента. Боле того, как вытекает из приложенного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, следователь, в нарушение законодательства, категорически отказывается вручать мне копии документов, которые я имею право получать.

В четвертых, данное уголовное дело приобрело большой общественный резонанс, его ход подробно освещается в средствах массовой информации, в случае разглашения любых данных этого уголовного дела никакой ущерб правосудию причинен бы не был никто бы не скрылся от следствия и суда, на свидетелей давление бы не было оказано, иные вредные последствия не наступили.

Следователь не мотивировал необходимость отобрания такой подписки, хотя все решения следователя должны быть мотивированы. Лищение гражданина защитника за деяния, совершение которых не предполагало такого серьезного нарушения прав, не является соответствующим закону.

В шестых, следователь при попытке отобрания указанной подписки не попытался очертить конкретные данные, которые защитнику запрещено разглашать, что так же является нарушением законодательства. Считаю, что вышеуказанные действия следователем явилось превышением его полномочий, реакцией на квалифицированную защиту адвокатом.

Пункт 16 Основных принципов, касающиеся роли юристов принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе года, Гавана , закрепил: N О-П по жалобе гражданина Д.

Признать постановление об отводе защитника от Обязать виновных лиц устранить допущенные нарушения. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: Федерального закона от Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика Судья: Липецк 18 декабря года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: ГГГГ об отводе защитника по уголовному делу по обвинению Д.

Свою жалобу обосновывал тем, что ДД. А, Основаниями для отвода защитника Бородина М. Суд, рассмотрев жалобу, в ее удовлетворении отказал. В кассационной жалобе адвокат П. Считает, что выводы суда основаны на надуманных обстоятельствах, без надлежащей проверки обжалуемого постановления, в связи с чем РЕШЕНИЕ суда подлежит отмене.

В постановлении Бородиной М. А и обвиняемым Д.

Удивительно, но факт! В связи с чем, данным обстоятельством ограничивается право другого участника уголовного судопроизводства, что является в свою очередь нарушением уголовно-процессуального закона.

Фактически же интересы свидетеля Н. А, и обвиняемого Д.

Бесплатная консультация юриста

Они оба считают, что данное уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, поскольку судебными решениями подтвержден факт законности сделки и правомерность действий Д. ГГГГ нарушает конституционное право на защиту обвиняемого Д. ГГГГ об отводе защитника и сделал ошибочный вывод, что у Бородиной имелись основания об отводе защитника.

Удивительно, но факт! Так, Верховный Суд по одному из дел посчитал обоснованным удаление защитника из процесса за то, что тот задал 84 недопустимых вопроса, что, в отличие от рассматриваемых дел, действительно могло дезорганизовать ход судебного разбирательства.

И тут же суд указал, что их показания не могут противоречить друг другу, в случае отрицания своей вины обвиняемым, соответственно имеется конфликт интересов. При этом забыв указать ещё довод Бородиной М.

Комментарий к статье 72 УПК РФ

Поэтому, вывод суда о том, что участии одного и того защитника при защите интересов свидетеля и обвиняемого позволяет защитнику на любом этапе расследования уголовного дела пользоваться знанием позиции и интересов по делу другого лица, и это ограничивает право другого участника судопроизводства, что является нарушением уголовно процессуального закона, и может повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, не основан ни на законе, ни на изложенных обстоятельствах, ни на материалах уголовного дела, которые суд даже не истребовал для исследования и противоречит положениям Конституционного Суда РФ Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября г.

Кроме того, из действующего уголовно-процессуального закона не вытекает, что РЕШЕНИЕ об отводе защитника принимается исходя лишь из предположения о возможности возникновения противоречия интересов в будущем. Напротив, из пункта 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации с определенностью следует, что наличие таких противоречий должно иметь место на момент принятия решения об отводе.

В данной ситуации суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, указав, что ДД. В ходе предварительного следствия ДД. ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Н. А,, защиту которого осуществлял адвокат П.

ГГГГ следствием было предъявлено обвинение Д. ГГГГ от обвиняемого Д. ГГГГ на защиту интересов Д. В соответствии с одним из основных принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, согласно ч. Данная норма согласуется с положениями Федерального закона РФ от Отказывая в удовлетворении жалобы суд правильно пришел к выводу, что на момент вынесения зам.

Рекомендуем к прочтению! налог на имущество раздел 1 строка 040

А, и вывод о противоречии их интересов, сделанный на основании содержания показаний указанных лиц, является объективным. В данной ситуации суд пришел к правильному выводу, что показания свидетеля Н.

Удивительно, но факт! Причины, по которым адвокат не заявил самоотвод, остались неизвестны.

А,, выступающего свидетелем обвинения и показания обвиняемого Д. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что интересы свидетеля Негробова и обвиняемого Доровского не противоречат друг другу является ничем иным, как предположением защитника.

Удивительно, но факт! Скажут это анархия и бардак - нет это демократия и состязательность!

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что участие одного и того же защитника при защите интересов свидетеля и обвиняемого хотя и в разное время , позволяет защитнику на любом этапе расследования дела, пользоваться знанием позиции и интересов по делу другого лица.

В связи с чем, данным обстоятельством ограничивается право другого участника уголовного судопроизводства, что является в свою очередь нарушением уголовно-процессуального закона. Довод кассационной жалобы адвоката П. При изложенных обстоятельствах, Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвоката П.

При рассмотрении материала судом в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства.

Адвокатские тайны

С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Нарушений норм действующего законодательства, в том числе требований ст.

Удивительно, но факт! Значение имеет тот факт, что принципы, озвученные в 1 пункте 1 части рассматриваемой статьи применимы к конкретному уголовному судопроизводству, а не субъекту.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя П. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Удивительно, но факт! Ответ на него искали члены Высшего совета юстиции, заседавшие на сессии, посвященной назначению на должность судей и увольнению их с данной должности.

ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката П.



Читайте также:

  • Юрист по трудовым спорам кривой рог
  • Амнистия помилование судимость сроки погашения судимости
  • Кпд 2 ипотека без первоначального взноса
  • Алименты с детей на родителей документы